红楼年表之论（2 / 7）

顽耍，虽隔了七八年，如今十二三岁的光景。……”

按英莲开场为三岁，到今年应为九岁；云“十一二岁转卖”，又云“十二三岁光景”，约度之词，不觉稍大。又按自雨村离葫芦庙至此跨七年，云“八九年来”；自英莲失踪至此跨五年，云“隔了七八年”，皆多出二三年。揆其原故，盖雪芹又皆从第一回开场时计起也。参看第九年下。

冯渊，“长到十八九岁上”。

薛姨妈，“今年方四于上下年纪；只有薛蟠一子；还有一女，比薛蟠小两岁，乳名宝钗。”

薛蟠，“今年方十有五岁。”

按云“小两岁”？口语不定之辞，非指“小二岁”。

第八年：

第五回：“不想如今忽然来了一个薛宝钗，年岁虽大不多……”

按叙黛玉自入府以来，与宝玉亲密情状，又时常因不合而垂泪，泛叙，皆“非止一日”之情。中间已隔相当日期。计黛玉初来在冬天，雨村两月后始赴金陵任，审冯、薛一案。薛家进京，“在路不计其日”，故宝钗入府当在转年之春夏无疑。住于贾府后，经过“不上一月的日期”，始皆熟识。故第五回开头所叙，已是第八年之事，泛写钗、黛并至以后与宝玉三人间之关系，故本年无详叙处，亦无节令可按，推而始明也。

“因东边宁府中花园内梅花盛开”，注意此为第八年之冬，非黛玉入府之冬。

秦氏云：“不怕他恼，他能多大了，就忌讳这些个？”可见宝玉时尚稚幼。

宝玉云：“况且年纪尚小，不知淫字为何物。”

第六回：袭人本是个聪明女子，年纪本又比宝玉大两岁，近来也渐通人事。”

按口气皆写小孩子，非青年男女。脂批云：“一段小儿女之态”，极为明白。“大两岁”，与前叙宝钗比薛蟠“小两岁”正同，不必拘定“二岁”；袭人本年似为十二岁，详后。

……

……

就截取这八年吧。

我们论证的切入点，首先就是这个“小两岁”，到底是不是“小二岁”。

周汝昌老先生说，两岁，不是二岁，不能认定就是二。

所以老先生认为，到了第八年时，袭人似十二岁，宝玉八岁，大四岁，并非小二岁，便有了“两不是二”的结论。

可是如此断定，却与原著明显不合。

因为在第六十三回《怡红群芳开夜宴死金丹独艳理亲丧》中，写的极明白，香菱、晴雯、袭人、宝钗，她们四个是同庚。

也就是说，香菱和袭人还有宝钗三人，一般大，是一年的。

在红楼第一年时，香菱三岁，那一年，宝玉出生，正好一岁。（古人出生便一岁。）

所以，香菱比宝玉正好大两岁，也就是所谓的“二岁”。

而香菱袭人同庚，岂不是也正好大二岁，又怎么会是四岁呢？

而她们在第八年中到底多大，是十二岁么？

其实非常明白！

且看第七年，在第四回中，有几个非常明白的时间标杆。

这一年，贾兰五岁。（根据后面贾环大贾兰两岁可知，贾环今年七岁。）

这一年，薛蟠十五，他大薛宝钗两岁，那么薛宝钗便是十三岁。

薛宝钗与香菱同庚，所以香菱也是十三。

正好与文中门子所言之“十二三”相合。

那么这一年，和她们同庚的袭人亦是十三岁，小她们两岁的宝玉十一岁，小宝玉一岁的林黛玉，十岁。

这一年，贾环七岁，贾兰五岁。

这一点应该是没有任何问题的，完全能与后文印证。

而这一年，林黛玉进贾府已经四年了。

第四回，薛家进京。

从告别亲朋故旧，到薛蟠的案子完结，再从金陵到神京长安，这段日子，应该有数月甚至一年半载之久。

那么，薛家进荣国府时，薛宝钗应该度过了十四岁的生日。

所以到了第二十二回，薛宝钗在贾家过了第一个生日，是十五岁生日，将笄之年。

正合！

也就是说，薛宝钗进荣国府那一年，正好十四岁。

同样，在这一年，袭人和香菱还有晴雯都是十四岁。

十四岁的袭人，和十二岁的宝玉发生了关系，初试云雨情。

于情与理，都合适。

古代大家子弟，十二三岁屋子里有房里人，是常见的事。

古代女子，二七天葵至，叫通了人事，也正合原著中对袭人的描写。

然而这一点，在周氏年表里，却很奇怪。

因为整个第六回，连标题都在讲贾宝玉初试云雨情。

可是周汝昌老先生却好似完全看不到，在洋洋洒洒数千字中，竟挑选出了“小儿女”三个字。

然后用其证明这一年，贾宝玉只有八岁，袭人似十二岁，都是小孩子，且“极明白”。

可我实在不明白，这到底明白在哪里？！

古人的岁数，通常比现在的计算方法大一岁。

也就是说若按周氏年表来论，这一年，贾宝玉实际年纪才七岁。

七岁的孩子，和一个十一岁的丫头，初试云雨情。