古代屠城（1 / 2）

屠，破城多所诛杀也，故称屠。

但也有学者指出，在早期历史记载中，屠有攻克的意思，大概是攻城过程中杀伤甚多，但没有全体屠杀。

这一点有争议，暂且不论。

但史书中有些“屠”还是好分辨的，联系上下文就知道了，比如“泗水为之不流”等等。

古代屠城的原因，一般有以下几种。

一、立威震慑。

简单来说，就是对抵抗比较激烈的地方，或者投降比较晚的地方屠城，起到震慑作用，促使更多人尽快投降。

那么问题来了，“抵抗激烈”、“投降太晚”有没有标准呢？

答案是没有。

有人立下了标准，如曹操，“围而后降者不赦。”

那么，曹操执行了吗？

不一定。

有执行的，如邺城之战。

曹操从二月打到八月，围攻了半年，“屠之”。

这里是真屠，不是攻克的意思。

“初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略”。

“公前屠邺城，海内震骇，各惧不得保其土宇，守其兵众。”

袁氏妇人、子女都被“侵略”了，可想而知邺城百姓状况。

这一仗打得是比较艰苦的，伤亡很大，半年时间呢。

也有不执行的。

“术退保封丘，遂围之，未合，术走襄邑，追到太寿，决渠水灌城。”

“二年春，袭定陶。济阴太守吴资保南城，未拔。会吕布至，又击破之……布夜走，太祖复攻，拔定陶，分兵平诸县。”

“表将邓济据湖阳。攻拔之，生擒济，湖阳降。攻舞阴，下之。”

“太原商曜等以大陵叛，遣夏侯渊、徐晃围破之。”

等等。

曹操屠城不少，但也不是每座城不降，攻下来后都屠杀。

那样纯属有病。

人家不会因为你屠城后就害怕，提前投降，因为曹操屠了那么多城后，据城而守的还是一大堆，有的还让他攻不止一次，时间很长，伤亡很大。

屠城确实有立威震慑作用，但不用高看其效果。

二、报复发泄。

这又分几种情况，要么是死了己方重要人物，要么是对方反复无常，要么是进攻方伤亡太大。

那么，是不是这三种情况都会屠城呢？

答案是不一定。

曹操的爹死了，“初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。”

这就是典型的报复发泄。

“二月，攻东昌，坚拒数日。大军四面登梯克之，遂屠戮，纵军掳掠，焚其房舍而去。”——常遇春屠东昌，这是伤亡过大报复发泄。

那么是不是一定要这样呢？也不一样，看人的。

刘秀攻洛阳之战，朱鲔杀了他哥，照样收降。

李世民攻白岩城之战，对方一度请降，后来反悔，李世民被耍了，暴怒之下说“得城当悉以人、物赏战士”。

话放出去了，后来破城，李世民又不忍，下令禁止烧杀抢掠。

后果是什么？“三军大噪”，将领们上前请他收回成命。这是哗变的趋势。

李世民下马谢曰：“将军言是也。然纵兵杀人而虏其妻孥，朕所不忍。将军麾下有功者，朕以库物赏之，庶因将军赎此一城。”

最后李世民用自己的威望安抚，出私库的钱赎人，平息了下去。

李世民一生，只有夏县一次记录。

“夏县民吕崇茂聚众自称魏王，以应武周。”

“上于是悉发关中兵以益世民所统，使击武周。”

“高祖令太宗益兵进讨，屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陕州总管于筠、工部尚书独孤怀恩、内史侍郎唐俭进取夏县。”

简单来说，这是与刘武周的战争，李世民是统帅，他在柏壁与敌主力相持。

夏县有个吕崇茂的聚众作乱，自称魏王，响应刘武周，李世民帐下的三位将领去攻夏县，屠城。

李世民是统帅，背锅没毛病。

虽然很多人为他辩解——

《唐高祖实录》——

“帝（李渊）曰：‘平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。’诏胜兵者悉斩之。”

《唐高祖实录》说李渊下令。

《新唐书》：五月壬午，秦王世民屠夏县，这里直接说李世民屠城。

但他是统帅，锅是逃不掉的。

三、激励士气。很简单，让士兵们抢劫，玩女人。

朱元璋攻太平，“上谓诸军曰：‘前有州曰太平，子女玉帛，无所不有。若破此一州，从其所取。”

朱元璋用子女财货激励士气。

当然他忽悠了士兵，后面没让屠城，而是让城中富商百姓出钱发赏。

四、粮草不足。没有足够的粮食养俘虏，干脆杀了了事。

这个太多了。

战争年代，有时候都吃“肉脯”了，哪来余粮？

破城之后，城里的粮食就是进攻方的军粮