第54章 地域品牌之争：一场“特色”的拉锯战（1 / 2）

第五十四章：地域品牌之争：一场“特色”的拉锯战

一

恒信致远的办公室刚刚平静下来，新的难题又摆在了团队面前。这一次，问题出在一个看似简单的地理标志商标申请上。

“我们在南岭县的‘山桂花蜜’商标申请被驳回了。”客户代表李总语气中带着明显的不满，“驳回理由是名称缺乏显著性，但这明明是我们当地特色产业的名片。”

“更麻烦的是，附近的平原市正试图以‘桂花蜜’申请地理标志商标，一旦成功，我们的山桂花蜜就难以确立独立品牌。”恒信的客户经理补充道，“这背后不仅是知识产权的问题，更是一场地方经济的争夺战。”

“地方特色品牌建设看似是小事，但背后却关系着经济发展与民生。”葛全辉说道，“我们要全力以赴，不只是为了客户，也是为了帮助更多地方找到属于他们的品牌定位。”

二

冲突的根源：品牌、资源与地方竞争

恒信团队深入调研后发现，这场商标争夺战的背后，藏着更深层次的利益纠葛：

资源的归属

山桂花蜜的原料“野生桂花”主要分布在南岭县的山区，但平原市近年来开始人工种植桂花，并通过技术手段提升产量。

两地对于“桂花蜜”的正宗性产生了争议，南岭县认为自己的山地气候赋予蜜更好的品质，而平原市则强调产业化生产的优势。

商标的独占效应

地理标志商标一旦注册成功，意味着该名称的专有权将归属注册方，其他区域不得使用。

南岭县的“山桂花蜜”和平原市的“桂花蜜”在名称上具有重叠性，一旦平原市成功注册，南岭县的品牌发展将被严重制约。

地方经济的竞争

南岭县依赖特色农业和生态旅游拉动经济增长，而平原市则试图通过桂花蜜品牌化实现产业转型，两地的利益直接冲突。

“这不单单是一个商标争夺的问题，更是一场经济命脉的博弈。”法律顾问程嘉颖说道。

三

策略制定：法律与公关的双重布局

面对南岭县的品牌保护诉求，恒信团队制定了分阶段的行动计划，从法律和公关两方面同时发力。

法律维权：明确正宗性

申请复审：针对“山桂花蜜”被驳回的决定，向商标评审委员会申请复审，提交详细的历史资料和地方特色证据，证明名称的显著性和独特性。

对抗性无效宣告：同时针对平原市的“桂花蜜”商标申请，提交无效宣告申请，理由是该名称缺乏地域唯一性，容易引发市场混淆。

公关布局：争取舆论与政策支持

地方政府合作：协助南岭县政府发布品牌保护声明，并与当地的农业部门联合开展宣传活动，强调山桂花蜜的历史和生态价值。

行业协会介入：邀请农业和商标行业协会的专家公开支持南岭县的品牌定位，提升权威性。

媒体助力：通过短视频平台和新闻媒体，推出山桂花蜜的品牌故事，强调其天然与高品质的优势。

产业升级：为品牌赋能

产品溯源系统：为山桂花蜜开发溯源系统，每一瓶蜂蜜都带有独特的条码，消费者扫描即可查看生产地和品质认证信息。

多品牌矩阵：除了“山桂花蜜”，还申请多个子品牌商标，例如“南岭甘露”“山野蜂语”，避免被单一品牌绑定。

四

高潮：一场三方听证会

法律维权的关键阶段是一场由商标评审委员会主持的听证会。在这场听证会上，南岭县、平原市以及商标评审委员会三方展开了激烈的辩论。

平原市的主张

平原市的律师团队声称，“桂花蜜”是一个通用名称，不应被特定区域独占，同时强调其产业化生产对市场发展的贡献。

南岭县的反击

恒信的法律顾问程嘉颖从历史、文化和自然资源三方面反驳，展示了南岭县数百年来的桂花蜜生产历史，并提供了权威检测报告，证明山地气候对蜜品质的独特影响。

评审委员会的质疑

商标评审委员会提出，如何平衡两地经济发展的诉求？如何避免商标纠纷带来的市场混乱？

听证会进行到最后，恒信团队出人意料地提出了一份《南岭与平原共建品牌合作框架协议》草案，建议两地通过合作模式，分别突出“生态品质”和“规模化生产”的优势，避免恶性竞争。

五

结果与合作：品牌之争的意外转折

在听证会结束后，评审委员会作出裁定：

南岭县的“山桂花蜜”商标获批，正式成为地理标志商标。

平原市的“桂花蜜”商标申请被驳回，但被允许申请“平原桂蜜”作为区域品牌。

与此同时，两地政府在恒信团队的协调下开始探讨合作意向，形成了互补的产业链条：

南岭县专注于高端生态品牌，通过旅游和电商渠道面向高端消费者。

平原市专注于规模化生产，通过商超和出口渠道覆盖大众市场。

“从竞争到合作，这才是地方品牌发展的共赢之路。”