第72章 法律的缝隙：被滥用的开放许可协议（1 / 2）

第七十二章：法律的缝隙：被滥用的开放许可协议

一

“这次的案件表面看似普通，但本质上却是一个‘规则漏洞’的利用。”市场总监林楠在晨会上将一叠材料放到桌上，“我们的客户‘锐翼科技’，正遭遇一场开放许可协议的侵权纠纷。”

“开放许可？这种协议本来是为了促进技术共享的。”技术总监唐峰疑惑道，“他们是怎么变成侵权的？”

“问题就在这里。”林楠解释，“锐翼科技曾将一项边缘计算技术发布为开源项目，采用了‘gpl协议’。但最近，一家名为‘捷能智能’的公司，在商业化产品中集成了这项技术，却没有遵守协议中关于‘代码公开’的条款，还试图注册相关技术的专利。”

“这是赤裸裸的占用公共资源。”法律顾问程嘉颖冷冷地说道，“开源社区的规则本该保护共享，而不是被商业利益滥用。”

葛全辉合上资料，声音坚定：“这不仅是一次维权，更是一次规则的重建。我们必须让共享精神得到应有的尊重。”

二

案件背景：开放许可协议的滥用争议

锐翼科技是一家以创新技术驱动发展的高新企业，三年前推出了一款基于边缘计算的开源软件“edlk”，旨在为开发者提供免费的计算能力分发工具。软件采用了gpl（通用公共许可证）协议，规定用户可以自由修改和分发代码，但必须公开修改后的代码。

然而，捷能智能利用“edlk”开发了自己的边缘计算产品，却未遵守gpl协议的条款。

核心问题

代码未公开：捷能智能的产品中集成了“edlk”的核心代码，但其修改后的代码并未向社区公开，违反了gpl协议；

专利申请争议：捷能智能还尝试为基于“edlk”的技术申请专利，试图将共享技术私有化。

开放许可的困境

gpl协议本质上是基于信任和社区协作，但捷能智能的行为显然破坏了这种信任；

锐翼科技担心，如果无法捍卫gpl协议的执行，将导致更多开源项目受到冲击。

商业影响

捷能智能的产品以更低的开发成本迅速抢占了市场，直接对锐翼科技的商业化产品形成竞争。

三

初步调查：规则漏洞与商业动机

恒信团队展开调查后，发现捷能智能不仅违反了gpl协议，还在规则的缝隙中玩弄了一场精心策划的商业策略：

协议条款的故意回避

捷能智能声称其产品中的关键模块是“独立开发的”，与“edlk”的代码无关，试图规避gpl协议的约束。

专利申请的时间操作

捷能智能的专利申请时间与其首次接触“edlk”几乎重叠，显然是利用开源项目的技术基础迅速包装提交。

市场的误导性宣传

捷能智能在宣传中弱化了“edlk”作为基础技术的贡献，甚至声称其产品完全由内部团队自主研发。

“这是一场利用开放规则和法律漏洞的商业掠夺。”唐峰分析道，“我们必须在技术和法律的交叉点找到突破口。”

四

行动计划：保护开放许可的尊严

恒信团队制定了一套系统性的行动计划，试图通过法律、技术和社区协作，全面瓦解捷能智能的策略：

法律维权：捍卫开源规则

代码对比分析：对捷能智能的产品进行逆向工程，提取核心模块的代码，与“edlk”进行逐行比对；

协议执行诉讼：向法院提起诉讼，要求捷能智能公开修改后的代码，并停止其专利申请。

技术溯源：揭露代码的真实来源

代码贡献记录：通过“edlk”的版本控制系统，追踪捷能智能团队的下载和修改记录，确认其使用了开源代码；

专利技术解析：深入分析捷能智能的专利申请文件，寻找其与“edlk”的相似之处。

社区协作：加强开源项目的保护

社区联合行动：联合其他开源项目发起对捷能智能的公开抗议，呼吁开源社区的关注和支持；

开源协议升级：协助锐翼科技更新“edlk”的许可条款，增加更严格的代码公开要求。

五

高潮：法庭与社区的双重对峙

案件的核心冲突在法庭和开源社区中同时展开。恒信团队不仅要面对捷能智能的狡辩，还要争取社区的支持。

捷能智能的辩解

捷能智能的律师声称，他们的产品中使用的模块为独立开发，与“edlk”无关。同时强调，gpl协议本身在法律上存在模糊性。

恒信的反击

程嘉颖提交了一份代码比对分析报告，指出捷能智能的核心模块与“edlk”代码的相似度高达90。同时，通过技术溯源记录，证明捷能智能团队曾多次下载“edlk”的核心代码，并提交过部分无效修改。

社区的介入

开源社区的多名知名开发者在庭审中作为证人出庭，强调捷能智能的行为不仅破坏了开源协议的精神，也对整个开源生态系统